Computerized image analysis of the Ki‐67 proliferation index in mantle cell lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Manual counting of the fraction of Ki-67-positive cells (the Ki-67 index) in 1000 tumour cells is considered the 'gold standard' to predict prognosis in mantle cell lymphoma (MCL). This time-consuming method is replaced by the faster, but less accurate, semiquantitative estimation in routine practice. The aim of this study was to investigate the use of computerized image analysis software for scoring of Ki-67 in MCL. METHODS AND RESULTS: We developed an automated method for determining the Ki-67 index by computerized image analysis and tested it using a cohort of 62 MCL patients. The data were compared to Ki-67 scores obtained by semiquantitative estimation and image-based manual counting. When using the Ki-67 index as a continuous parameter, both image-based manual counting and computerized image analysis were related inversely to survival (P = 0.020 and P = 0.025, respectively). Ki-67 index obtained by semiquantitative estimation was not associated significantly with survival (P = 0.093). The results were validated in a second patient cohort with similar results. CONCLUSION: Computerized image analysis of the Ki-67 index in MCL is an attractive alternative to semiquantitative estimation and can be introduced easily in a routine diagnostic setting for risk stratification in MCL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».