MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026539125 · doi:10.1002/cjce.20474

MHD stagnation point viscoelastic fluid flow and heat transfer on a thermal forming stretching sheet with viscous dissipation

2011· article· en· W2026539125 sur OpenAlexvenueno aff
Kai-Long Hsiao

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanofluid Flow and Heat Transfer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésHeat transferMechanicsPrandtl numberChurchill–Bernstein equationStagnation pointThermodynamicsDeborah numberBoundary layerConvective heat transferEckert numberMaterials scienceNewtonian fluidNusselt numberFlow (mathematics)PhysicsReynolds numberTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An incompressible steady two‐dimensional forced convection with magnetic hydrodynamic (MHD) second‐grade non‐Newtonian (Viscoelastic) fluid flow on a stagnation point of a thermal forming stretching sheet has been studied. A parameter M which is used to represent the dominance of the magnetic effect has been presented in governing equations. The similar transformation, the perturbation expansion and an implicit finite‐difference method have been used to analyse the present problem. The numerical solutions of the flow velocity distributions, temperature profiles, the wall unknown values of f ″(0) and θ '(0) for calculating the heat transfer of the similar boundary‐layer flow are carried out as functions of the viscoelastic number k , the Prandtl number Pr , the dissipation parameter E and the magnetic parameter M . The effects of these parameters have also discussed. The value of k is an important factor in this study. It will produce greater heat transfer effect with a larger k or Pr and parameters M or E will reduce heat transfer effect. The non‐Newtonian flow heat transfer effect is better than a Newtonian flow heat transfer effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetNanofluid Flow and Heat TransferTravaux en français237 207