MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026546610 · doi:10.1108/02644400710718547

Evaluation of liquefaction potential of soil deposits using artificial neural networks

2007· article· en· W2026546610 sur OpenAlexaff
Adel Hanna, Derin Ural, Gökhan Saygılı

Notice bibliographique

RevueEngineering Computations · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiquefactionStandard penetration testSoil liquefactionArtificial neural networkCone penetration testGeotechnical engineeringEngineeringSeismic analysisPenetration testIdentification (biology)Civil engineeringComputer scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose In the literature, several empirical methods can be found to predict the occurrence of nonlinear soil liquefaction in soil layers. These methods are limited to the seismic conditions and the parameters used in developing the model. This paper seeks to present General Regression Neural Network (GRNN) model that addresses the collective knowledge built in simplified procedure. Design/methodology/approach The GRNN model incorporates the soil and seismic parameters of the region. It was developed in four phases; identification, collection, implementation, and verification. The data used consisted of 3,895 case records, mostly from the cone penetration test (CPT) results produced from the two major earthquakes that took place in Turkey and Taiwan in 1999. The case records were divided randomly into training, testing and validation datasets. Soil liquefaction decision in terms of seismic demand and seismic capacity is determined by the stress‐based method and strain‐based method, and further tested with the well‐known Chinese criteria. Findings The results produced by the proposed GRNN model explore effectively the complex relationship between the soil and seismic input parameters and further forecast the liquefaction potential with an overall success ratio of 94 percent. Liquefaction decisions were further validated by the SPT, confirming the viability of the SPT‐to‐CPT data conversion, which is the main limitation of most of the simplified methods. Originality/value The proposed GRNN model provides a viable tool to geotechnical engineers to predict seismic condition in sites susceptible to liquefaction. The model can be constantly updated when new data are available, which will improve its predictability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering ComputationsMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207