Maximum carotid artery wall thickness and risk factors in a young primary prevention population
Notice bibliographique
Résumé
Maximum carotid artery wall thickness was utilized in a primary prevention population and compared with baseline risk factors. Carotid wall thickness was measured between the blood-intima and media-adventitia interfaces by B-mode ultrasonography using software calipers at points of protrusion. Long-axis measures were confirmed by short-axis assessment. The maximum carotid wall thickness for each subject was divided by age in years to yield an annual accretion rate (called carotid intima-media thickness accretion rate [CIMTAR]). The entire study population was then divided by median CIMTAR to investigate the association with baseline variables used in standard risk assessments with the bifurcated groups. Traditional risk factors such as age, diabetes, smoking, hyperlipidemia, and obesity were not associated with greater than median CIMTAR. Only male gender (P = 0.02) and systolic blood pressure (P = 0.002) in baseline variables were associated with an elevated CIMTAR for the entire population. Among those not taking lipid-lowering therapy at baseline, only systolic blood pressure remained significant (P = 0.0002). Correlations between low-density lipoprotein (LDL) cholesterol level and maximum carotid wall thickness/CIMTAR were weak for the entire population (r = -0.17/r = -0.12, respectively). Measure of maximum carotid wall thickness may select patients earlier for treatment than traditional risk factors. The addition of CIMTAR to risk algorithms may permit a single-point assignation of subsequent vascular risk that is more efficacious than traditional risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».