MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026561510 · doi:10.1080/0361073x.2011.568833

Selective Attentional Processing to Fall-Relevant Stimuli Among Older Adults Who Fear Falling

2011· article· en· W2026561510 sur OpenAlexaff
Lesley A. Brown, Patti White, Jonathan B. Doan, Natalie de Bruin

Notice bibliographique

RevueExperimental Aging Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisengagement theoryPsychologyAttentional biasVigilance (psychology)Falling (accident)Fear of fallingCognitive psychologyPoison controlDevelopmental psychologyAudiologyCognitionInjury preventionMedicineNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fear of falling is known to affect more than half of community-dwelling older adults over 60 years of age. This fear is associated with physical and psychological effects that increase the risk of falling. The authors' theory is that attentional processing biases may exist in this population that serve to perpetuate fear of falling and subsequently increase fall risk. As a starting point in testing this proposition, the authors examined selective attentional processing bias to fall-relevant stimuli among older adults. Thirty older adult participants (M(age) = 70.8 ± 5.8), self-categorized to be Fearful of Falling (FF, n = 15) or Non-Fearful of Falling (NF, n = 15) completed a visual dot-probe paradigm to determine detection latencies to fall-threatening and general-threat stimuli. Attentional processing was defined using three index scores: attentional bias, congruency index, and incongruency index. Bias indicates capture of attention, whereas congruency and incongruency imply vigilance and disengagement difficulty, respectively. Both groups showed an attentional bias to fall-threat words but those who were fearful of falling also showed an incongruency effect for fall-threat words. These findings confirm that selective attentional processing profiles for fall-relevant stimuli differ between older adults who exhibit fear of falling and those who do not have this fear. Moreover, in accordance with current interpretations of selective attentional processing, the incongruency effect noted among fall-fearful older adults presents a possibility for a difficulty disengaging from fall-threatening stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental Aging ResearchMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207