MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026561510 · doi:10.1080/0361073x.2011.568833

Selective Attentional Processing to Fall-Relevant Stimuli Among Older Adults Who Fear Falling

2011· article· en· W2026561510 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueExperimental Aging Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisengagement theoryPsychologyAttentional biasVigilance (psychology)Falling (accident)Fear of fallingCognitive psychologyPoison controlDevelopmental psychologyAudiologyCognitionInjury preventionMedicineNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fear of falling is known to affect more than half of community-dwelling older adults over 60 years of age. This fear is associated with physical and psychological effects that increase the risk of falling. The authors' theory is that attentional processing biases may exist in this population that serve to perpetuate fear of falling and subsequently increase fall risk. As a starting point in testing this proposition, the authors examined selective attentional processing bias to fall-relevant stimuli among older adults. Thirty older adult participants (M(age) = 70.8 ± 5.8), self-categorized to be Fearful of Falling (FF, n = 15) or Non-Fearful of Falling (NF, n = 15) completed a visual dot-probe paradigm to determine detection latencies to fall-threatening and general-threat stimuli. Attentional processing was defined using three index scores: attentional bias, congruency index, and incongruency index. Bias indicates capture of attention, whereas congruency and incongruency imply vigilance and disengagement difficulty, respectively. Both groups showed an attentional bias to fall-threat words but those who were fearful of falling also showed an incongruency effect for fall-threat words. These findings confirm that selective attentional processing profiles for fall-relevant stimuli differ between older adults who exhibit fear of falling and those who do not have this fear. Moreover, in accordance with current interpretations of selective attentional processing, the incongruency effect noted among fall-fearful older adults presents a possibility for a difficulty disengaging from fall-threatening stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle