MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026568377 · doi:10.1177/0892705703016002869

Vibration Welding Nylon 66 - Part I Experimental Study

2003· article· en· W2026568377 sur OpenAlexafffund
P. J. Bates, Jack MacDonald, C. Y. Wang, Jeffrey C. Mah, Hui Liang

Notice bibliographique

RevueJournal of Thermoplastic Composite Materials · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensQueen's UniversityDuPont (Canada)Royal Military College of Canada
Organismes subventionnairesAUTO21 Network of Centres of Excellence
Mots-clésMaterials scienceWeldingComposite materialJoint (building)Glass fiberNylon 6Ultimate tensile strengthButt jointNylon 66VibrationComposite numberFracture (geology)FiberStructural engineeringPolymerMetallurgyPolyamide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The strengths and failure mechanisms of vibration welded joints were studied using a central composite design of experiment. The experimental study focused on three aspects: material, joint geometry and welding process effects. Butt joints, T-joints and cup-plaque joints were made using unreinforced nylon 66 and 33% short glass fiber reinforced nylon 66. Reinforced nylon 66 exhibited lower butt and T-joint strengths than unreinforced nylon 66. Analyses of the fracture surface suggest that the lower strength for the reinforced compound is related to glass fiber bundling and orientation effects. Weld pressure appears to play the largest role in determining joint strength; lower pressure results in higher strengths. Although the nominal tensile stress on these joint geometries has been shown to be a useful screening tool, a more detailed mechanical analysis is required to understand the complex stress field existing in T- and cup-plaque joints. Such an analysis should allow a better design of real joints on industrial parts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thermoplastic Composite MaterialsMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207