MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026572234 · doi:10.1111/j.1751-7915.2007.00017.x

Development of a LytE‐based high‐density surface display system in <i>Bacillus subtilis</i>

2007· article· en· W2026572234 sur OpenAlexaff
Chyi‐Liang Chen, Sau‐Ching Wu, Wai Mui Tjia, Christopher L. C. Wang, Manfred J. Lohka, Sui‐Lam Wong

Notice bibliographique

RevueMicrobial Biotechnology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiochemical and Structural Characterization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBacillus subtilisCellCell wallFusion proteinBiologyFusionBiophysicsCell fusionCell biologyBiochemistryRecombinant DNAGeneBacteriaGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The three N-terminal, tandemly arranged LysM motifs from a Bacillus subtilis cell wall hydrolase, LytE, formed a cell wall-binding module. This module, designated CWBM(LytE), was demonstrated to have tight cell wall-binding capability and could recognize two classes of cell wall binding sites with fivefold difference in affinity. The lower-affinity sites were approximately three times more abundant. Fusion proteins with β-lactamase attached to either the N- or C-terminal end of CWBM(LytE) showed lower cell wall-binding affinity. The number of the wall-bound fusion proteins was less than that of CWBM(LytE). These effects were less dramatic with CWBM(LytE) at the N-terminal end of the fusion. Both CWBM(LytE) and β-lactamase were essentially functional whether they were at the N- or C-terminal end of the fusion. In the optimal case, 1.2 × 10(7) molecules could be displayed per cell. As cells overproducing CWBM(LytE) and its fusions formed filamentous cells (with an average of nine individual cells per filamentous cell), 1.1 × 10(8)β-lactamase molecules could be displayed per filamentous cell. Overproduced CWBM(LytE) and its fusions were distributed on the entire cell surface. Surface exposure and accessibility of these proteins were confirmed by immunofluorescence microscopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobial BiotechnologyMême sujetBiochemical and Structural CharacterizationTravaux en français237 207