Recent History of Vasovagal Syncope in a Young, Referral‐Based Population Is a Stronger Predictor of Recurrent Syncope Than Lifetime Syncope Burden
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: accurate selection of patients for vasovagal syncope studies requires strong risk stratification and knowledge of the natural history of syncope. We aimed to test the hypothesis that recent history of vasovagal syncope compared to distant history better predicts subsequent recurrence of syncope. METHODS AND RESULTS: in all, 208 subjects with a positive tilt test and ≥ 3 lifetime syncope spells were followed for 1 year. Syncope episodes in the preceding year and total historical spells were compared for their ability to predict a syncope recurrence using the criteria of optimal statistical significance, best linear separation of risk populations, and impact on power calculations. The number of vasovagal syncope spells in the preceding year better predicted syncope recurrence when compared to total number of historical spells (likelihood ratio statistic 28.4, P < 0.0001; versus 20.4, P = 0.001), and showed a substantial effect as the number of syncope events increased. For example, syncope recurred in 22% of those with <2 spells in the previous year compared to 69% in those with >6 spells. A history of no syncope compared to any syncope in the preceding year was associated with a 1-year probability of 7% versus 46% for syncope recurrence. A study designed to detect a 50% decrease in syncope recurrence at P = 0.05 with 80% power would require 159 patients with at least 3 lifetime spells, and only 108 patients with at least 3 spells in the previous year. CONCLUSIONS: the number of syncope events in the year preceding clinical evaluation is the best predictor of syncope recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».