Phosphodiesterase Type 5 Inhibitors for the Management of Erectile Dysfunction: Preference and Adherence to Treatment
Notice bibliographique
Résumé
Erectile dysfunction (ED) is a common medical condition that has a negative impact on men and their partners. The field has revolutionised over the last two decades and more treatment options are available now for the treatment of ED than ever before. Among available treatment options, the most commonly prescribed therapies are oral phosphodiesterase type 5 (PDE5) inhibitors. The first drug in this class, sildenafil citrate, generally provides patients and their partners with efficacious, safe, and discreet treatment that rapidly has become the first-line treatment option. Its successful introduction into clinical practice was soon followed by the launch of two other PDE5 inhibitors: tadalafil and vardenafil. The existence of these drugs has resulted in an increase in their marketing. However, the abundance of choices made the question "which PDE-5 inhibitor?" relevant for clinicians, patients and their partners. It is widely accepted that there are no significant differences in their safety and efficacy, a fact that has led to the initiation of studies aiming to evaluate them regarding patient preference. Nevertheless, the results are rather conflicting. Also a significant percentage of men initiating treatment switch between inhibitors or discontinue therapy. This article examines the peer-reviewed published data addressing patient's preference and adherence to ED treatment with PDE5 inhibitors. It also examines strategies to improve compliance and satisfaction with treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».