MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W202660026 · doi:10.1155/2003/627531

Fluticasone Propionate, 100 µg bid, Using a Non‐CFC Propellant, HFA 134a, in Asthmatic Children

2003· article· en· W202660026 sur OpenAlexaff
Brian Lyttle, John Gillies, Maarja Panov, Andrzej Emeryk, Claire Wixon

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensChildren's Hospital of Western Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFluticasone propionatePropellantPropionateAsthmaAnesthesiaInternal medicineAerospace engineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Secondary to phasing out chlorofluorocarbons (CFCs), the fluticasone propionate (FP) pressurized metered-dose inhaler has been formulated in a nonozone-depleting propellant, hydrofluoralkane (HFA) 134a. OBJECTIVES: To demonstrate equivalent efficacy and safety of FP 200 microg daily propelled by HFA 134a to FP 200 microg daily propelled by CFCs 11 and 12 over a four-week treatment period in pediatric asthmatic patients. METHODS: The study was multinational, randomized, double blind and of parallel group design. Eligible patients aged 16 years and younger were steroid naive or receiving 500 microg/day or less of beclomethasone dipropionate, budesonide or flunisolide, or 250 microg/day or less of inhaled FP. The primary efficacy variable was mean morning peak expiratory flow with equivalence determined if the 90% CIs for the treatment differences between groups were within +/- 15 L/min. RESULTS: Three hundred fifteen patients (mean age 9.3 +/- 2.8 years) were randomly assigned; 158 patients received FP HFA 134a and 157 patients received FP CFC. Over the four-week treatment period, mean morning peak expiratory flow increased from baseline in both groups (14 L/min and 17 L/min, respectively), with a mean treatment difference of -2 L/min. Equivalence was demonstrated between the groups (90% CI -6 to +3 L/min; P=0.589). Both formulations were well tolerated with no serious drug-related events. CONCLUSIONS: FP propelled by HFA 134a has equivalent efficacy and comparable safety to FP propelled by CFC propellants at a microgram equivalent dose in pediatric asthmatic patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207