Huge Lobulated Juvenile Angiofibroma: Sites of Extension and Selection of Procedures for Management
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review and report our experiences in the management of huge lobulated juvenile angiofibroma (JNA). MATERIALS AND METHODS: From 1980 to 2001, 11 cases were diagnosed and treated in our department. Their clinical manifestations and the results of treatment were analyzed and evaluated, with particular attention to the anatomic sites of extension and the selection of choices for appropriate treatment. RESULTS: Owing to extranasopharyngeal extension, 6 to 12 different anatomic sites were occupied by each tumour, including the cheek (9 tumours) and middle cranial fossa (3 tumours). To remove these tumours, a transantral approach via midfacial degloving was usually used, with or without another incision and approach combined. When the middle cranial fossa is extensively involved by a tumour lobe, it should first be exposed and managed through a transtemporal-extradural or intradural approach. The internal carotid artery and cavernous sinus can be controlled distally. JNAs in 9 cases were resected completely without recurrence after following up for 1 to 22 years. The other 2 JNAs with large intracranial extension and serious intraoperative bleeding were removed subtotally. CONCLUSION: A huge JNA might occupy multiple anatomic sites, and the transantral approach via midfacial degloving is recommended as the best choice for its removal, with another incision and approach combined, if necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».