MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2026609384 · doi:10.1088/0004-637x/799/2/168

STRONG LENS TIME DELAY CHALLENGE. I. EXPERIMENTAL DESIGN

2015· article· en· W2026609384 sur OpenAlexaff
Gregory Dobler, C. D. Fassnacht, Tommaso Treu, Philip J. Marshall, Kai Liao, Alireza Hojjati, Eric V. Linder, N. Rumbaugh

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésSet (abstract data type)QuasarComputer scienceMeasure (data warehouse)Lens (geology)Through-the-lens meteringLarge Synoptic Survey TelescopePlug-inCosmologyTelescopeData miningPhysicsAstrophysicsGalaxyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The time delays between point-like images in gravitational lens systems can be used to measure cosmological parameters. The number of lenses with measured time delays is growing rapidly; the upcoming Large Synoptic Survey Telescope (LSST) will monitor ∼10 3 strongly lensed quasars. In an effort to assess the present capabilities of the community, to accurately measure the time delays, and to provide input to dedicated monitoring campaigns and future LSST cosmology feasibility studies, we have invited the community to take part in a "Time Delay Challenge" (TDC). The challenge is organized as a set of "ladders," each containing a group of simulated data sets to be analyzed blindly by participating teams. Each rung on a ladder consists of a set of realistic mock observed lensed quasar light curves, with the rungs' data sets increasing in complexity and realism. The initial challenge described here has two ladders, TDC0 and TDC1. TDC0 has a small number of data sets, and is designed to be used as a practice set by the participating teams. The (non-mandatory) deadline for completion of TDC0 was the TDC1 launch date, 2013 December 1. The TDC1 deadline was 2014 July 1. Here we give an overview of the challenge, we introduce a set of metrics that will be used to quantify the goodness of fit, efficiency, precision, and accuracy of the algorithms, and we present the results of TDC0. Thirteen teams participated in TDC0 using 47 different methods. Seven of those teams qualified for TDC1, which is described in the companion paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→