MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026612563 · doi:10.1118/1.4814716

SU-E-T-282: Prediction of Secondary Cancer in Pediatric, Adolescent, and Young Adult Patients Receiving Abdominal External Beam Radiotherapy

2013· article· en· W2026612563 sur OpenAlexaffabout
Allison Toltz, N. Shin, C. Laude, David Roberge, Carolyn Freeman, Jan Seuntjens, William Parker

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyProton therapyNuclear medicineLung cancerCancerRadiation treatment planningAbsolute risk reductionDosimetryCumulative doseRadiologyInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Evaluate the risk of induction of secondary lung cancer and any solid cancer for patients receiving external beam radiotherapy in the abdomen using intensity modulated photon therapy (IMRT) or 3D conformal radiotherapy (3D' CRT) as compared to intensity modulated proton therapy (IMPT). Methods: Six patients (5 male, 1 female; ages 3–24; previously treated with IMRT or 3D-CRT in the abdomen) were re-planned for IMPT using commercially available treatment planning software. Plan dose volume histograms were used to assess the risk of induction of secondary cancer, specifically lung cancer and any solid tumor in the body. Excess Absolute Risk for lung cancer was predicted using the Schneider modified linear quadratic model. Risk for secondary solid cancer in the body was predicted using two Methods: Excess Relative Risk (ERR) based on a linear relationship between risk and integral dose, and Excess Absolute Risk (EAR) and lifetime cumulative risk implementing the Schneider Organ Equivalent Dose using linear, linear-exponential, and plateau models. An estimate of risk due to neutron dose was calculated for each patient and included in IMPT risk calculations. Results: EAR for lung cancer was on average reduced for IMPT by 49% and 48% as compared to 3D-CRT and IMRT respectively. ERR for secondary solid cancer was on average reduced for IMPT by 28% and 24% as compared to 3D-CRT and IMRT respectively. EAR for secondary solid cancer was on average reduced for IMPT by 32% and 36% as compared to 3D-CRT and IMRT respectively. Lifetime cumulative risk for secondary cancer induction was on average reduced for IMPT by 31% and 35% as compared to 3D-CRT and IMRT respectively. Conclusions: Models predict the risk for induction of secondary lung cancer and any solid cancer is reduced for IMPT as compared to 3D-CRT and IMRT for all patients in this study. This work is supported by a grant from the Fonds de recherche sante Quebec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207