MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026613325 · doi:10.1159/000097791

Neuropsychological Comparison of Alzheimer’s Disease and Dementia with Lewy Bodies

2006· article· en· W2026613325 sur OpenAlexaff
Timothy A. Crowell, Cheryl A. Luis, D. E. Cox, Michael Mullan

Notice bibliographique

RevueDementia and Geriatric Cognitive Disorders · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensRichmond HospitalVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementia with Lewy bodiesPsychologyDementiaCognitionNeuropsychologyAudiologyPsychomotor learningNeuropsychological testVerbal fluency testRecallAlzheimer's diseaseEpisodic memoryCognitive testPsychiatryCognitive psychologyDiseaseMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIMS: The present study examined the patterns of memory and cognitive performance associated with Alzheimer's disease (AD) and dementia with Lewy bodies (DLB). METHODS: A battery of standardized neuropsychological tests was administered to individuals with these disorders as well as to a group of cognitively intact controls. The battery included measures of memory (learning, recall and recognition), language, visuospatial ability, psychomotor speed, executive functioning and mood. All subjects (n = 115) were evaluated at a memory disorder clinic and were diagnosed based on published criteria. RESULTS: The controls outperformed both dementia groups on all cognitive measures. With respect to memory, the DLB group scored significantly higher than the AD group on measures of word list free recall and recognition (p < or = 0.001). In other cognitive domains, the AD group performed significantly better than the DLB group on constructional praxis, sustained attention, phonemic fluency, spatial judgment, psychomotor speed and working memory (all p < or = 0.01). CONCLUSION: These findings support the usefulness of memory and other cognitive test score patterns as in distinguishing AD from DLB, particularly in mild to moderately demented populations that may not present with hallmark symptomology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Geriatric Cognitive DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207