Corneal Stromal Mesenchymal Stem Cells for Corneal Stroma Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose To date, corneal epithelial reconstruction has been very successful. However, in a number of cases of injury or disease, the stromal layer is affected. Our goal is to develop biomaterials that will enable the regeneration of the corneal stroma. In this study, we compare endogenous vs exogenous stem cell courses for corneal stromal regeneration. Methods We have previously developed collagen‐based corneal stromal extracellular matrix substitutes based on EDC crosslinked collagen, and have shown that they promote ingrowth of stromal cells from the host cornea (Merrett et al. 2009; Fagerholm et al. 2010). For cases where stromal progenitors are depleted, we developed a non‐toxic collagen‐based hydrogel system where a macromolecular photoinitiator (Dex‐BBA)was used to form the hydrogel around cells. The feasibility of Dex‐BBA as a photoinitiator to initiate the gelation of aminoethylmethacylate‐modified collagen (Coll‐AEMA) was examined with or without the presence of stroma cells. Results The Dex‐BBA crosslinked hydrogels were weaker than the EDC crosslinked constructs. However, they were fairly robust and no apparent toxicity of the hydrogel system to mesenchymal stroma (or stem) cells (MSCs)were observed during the culture of 7 days, which indicated that Dex‐BBA based macrophotoinitiator and our collagen‐based hydrogel system may have potential in corneal stromal regeneration applications. Conclusion We show that corneal stromal regeneration can be achieved by endogenous stimulation of existing corneal progenitor cells. Where the host cells may be depleted, our results show that hydrogel encapsulated stem cells may be used in the future. Commercial interest
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».