Test–Retest Reliability of Contact Heat-Evoked Potentials From Cervical Dermatomes
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to investigate the test-retest reliability of contact heat-evoked potentials (CHEPs) in neurologically healthy subjects from cervical dermatomes (C4-C8). Seventeen individuals underwent test-retest examination of cervical CHEPs. Peak latencies and peak-to-peak amplitude of N2-P2 and ratings of perceived intensity were analyzed using test-retest reliability statistics (intraclass correlation coefficients [ICCs] and Bland-Altman confidence parameters). For comparison, a group of similar age and gender was also examined with dermatomal somatosensory-evoked potentials (dSSEPs, n = 17). The ICC values for CHEP latency and amplitude parameters were significant (P < 0.05) and corresponded to at least "fair" reliability, while peak-to-peak amplitude demonstrated "substantial" (≥0.81) reliability for all dermatomes. The coefficients of repeatability (i.e., 2SD of the difference between examinations) confirm that CHEPs and dSSEPs are reliable according to measures of latency. Superior peak-to-peak amplitude test-retest reliability was found for CHEPs. In conclusion, the test-retest reliability of dSSEP and CHEP parameters supports the fact that these outcomes can be used to objectively track changes in spinal conduction in the dorsal column and spinothalamic tract, respectively. The reliable acquisition of CHEPs may depend on the intensity of the sensation reported by the subject for a given area of skin stimulated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».