Use of laboratory data to confirm yield and liquefied strength ratio concepts
Notice bibliographique
Résumé
A laboratory database of triaxial compression test results was collected to examine the use of strength ratios for liquefaction analysis. Specifically, the database was used to: (i) validate the yield strength ratio concept (or yield friction angle); (ii) demonstrate the parallelism of the consolidation line and steady state line of many sandy soils; and (iii) validate the liquefied strength ratio concept. The yield strength ratio of contractive sandy soils in triaxial compression ranges from approximately 0.29 to 0.42 (corresponding to yield friction angles of 16°23°), while the yield strength ratio from flow failure case histories (which correspond approximately to direct simple shear conditions) ranges from 0.23 to 0.31 (or yield friction angles of 13°17°). As expected, the yield friction angle is greatest in triaxial compression, smaller in direct simple shear, and likely smallest in triaxial extension. The steady state line and consolidation line of many contractive sandy soils are parallel for a wide range effective stresses, steady state line slopes, fines contents, and grain sizes and shapes that are applicable to many civil engineering structures. As such, the liquefied strength ratio is a constant for many sandy soils deposited in a consistent manner. The liquefied strength ratio is inversely related to state parameter and ranges from approximately 0.02 to 0.22 in laboratory triaxial compression tests. Flow failure case histories fall near the middle of this range.Key words: liquefaction, liquefied shear strength, yield shear strength, collapse surface, steady state line, penetration resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».