Power of a Labrador Retriever-Greyhound pedigree for linkage analysis of hip dysplasia and osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the number of dogs required to find linkage to heritable traits of hip dysplasia in dogs from an experimental pedigree. ANIMALS: 147 Labrador Retrievers, Greyhounds, and their crossbreed offspring. PROCEDURE: Labrador Retrievers with hip dysplasia were crossed with unaffected Greyhounds. Age at detection of femoral capital ossification, distraction index (DI), hip joint dorsolateral subluxation (DLS) score, and hip joint osteoarthritis (OA) were recorded. Power to find linkage of a single marker to a quantitative trait locus (QTL) controlling 100% of the variation in a dysplastic trait in the backcross dogs was determined. RESULTS: For the DI at the observed effect size, recombination fraction of 0.05, and heterozygosity of 0.75, 35 dogs in the backcross of the F1 to the Greyhound generation would yield linkage at a power of 0.8. For the DLS score, 35 dogs in the backcross to the Labrador Retriever generation would be required for linkage at the same power. For OSS, 45 dogs in the backcross to the founding Labrador Retrievers would yield linkage at the same power. Fewer dogs were projected to be necessary to find linkage to hip OA. Testing for linkage to the DLS at 4 loci simultaneously, each controlling 25% of the phenotypic variation, yielded an overall power of 0.7 CONCLUSIONS AND CLINICAL SIGNIFICANCE: Based on this conservative single-marker estimate, this pedigree has the requisite power to find microsatellites linked to susceptibility loci for hip dysplasia and hip OA by breeding a reasonable number of backcross dogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».