Adherence to Recovery Practices Prescribed by Alcoholics Anonymous: Benefits to Sustained Abstinence and Subjective Quality of Life
Notice bibliographique
Résumé
In a British cultural context, we tested the idea that physical abstinence and psycho-existential well-being during the aftercare period of recovery may be enhanced by higher levels of overall compliance with Alcoholics Anonymous (AA)-prescribed practices. We also examined whether enactment of certain types of AA-sanctioned practices might carry greater (or unique) therapeutic benefits relative to engagement in other ingredients of AA. Former residents (n = 76) of a Minnesota Model treatment program (in England) were assessed 2 years after being discharged. Higher levels of overall adherence tended also to be associated with greater abstinence, lower depression, and a stronger conviction that life has meaning and purpose. Microanalysis of discreet types of AA involvement showed formal completion of Steps 4 and 5 (done as a pair with a sponsor) had a robust salutary effect, being related to abstinence and better emotional and existential well-being. In addition, participation in Step 11 (praying/meditating) and having an AA sponsor were both associated with a broad spectrum of apparent benefits. Practitioners might consider implementing motivational interventions designed to facilitate greater client willingness to adhere more closely to the AA style of living. Results that identified especially potent facets of the AA lifestyle suggest counselors concerned with “high-quality abstinence” may wish to tailor such interventions so as to selectively target active ingredients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».