Confocal Microscopy and Albumin Penetration into Contact Lenses
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To develop a novel in vitro method to detect the depth of penetration of the tear film protein albumin into contact lens materials using confocal laser scanning microscopy (CLSM). METHODS: A poly-HEMA-based hydrogel (etafilcon A) and a silicone hydrogel material (lotrafilcon B) were examined. In vitro, bovine serum albumin (BSA) was labeled with 5-(4,6-dichloro-s-triazin-2-ylamino) fluorescein hydrochloride (DTAF). The lenses were incubated in this protein solution (0.5 mg/ml) at 37 degrees C. After 1 and 7 days incubation, the lenses were examined using CLSM (Zeiss 510, config. META 18) and the location of the fluorescently labeled BSA was identified. RESULTS: BSA adsorption on the surface and penetration into the lens matrix occurred at a higher concentration for etafilcon compared to lotrafilcon (p < 0.001). For both materials, BSA was detected on the surface after 1 day of incubation. Significant levels of BSA were detected within the matrix of etafilcon after as little as 1 day (p < 0.001), but no BSA was detected in the matrix of lotrafilcon at any time (p > 0.05). CONCLUSION: CLSM can be successfully used to examine the depth of penetration of fluorescently labeled proteins into various hydrogel polymers. Our results show that etafilcon lenses both adsorb BSA on the surface and absorb BSA within the matrix, whereas lotrafilcon B adsorbs small amounts of BSA on the surface only.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».