MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026637261 · doi:10.1177/0020702014546703

Canada and contracted war: Afghanistan and beyond

2014· article· en· W2026637261 sur OpenAlexafffundabout
Christopher Spearin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary and Defense Studies
Établissements canadiensCanadian Forces College
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense Nationale
Mots-clésDirectiveBusinessPrivate securityPublic administrationNational securityPrivate sectorPublic relationsPolitical scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is important to recognize the multifaceted, and sometimes necessary, role military and security contracting played in supporting the Canadian Armed Forces (CAF) in Afghanistan. It is also important to assess the degree to which this expeditionary experience might shape later Canadian engagement with the private sector. To do so, the paper first identifies the four key areas of CAF military and security contracting pertaining to the mission in Afghanistan: logistics and support personnel, equipment, training, and defensive security. Regarding this last form of contracting, the paper then focuses on Canadian engagement in the development of the Montreux Document and the subsequent creation of the draft National Defence Directive on the Selection and Use of Private Military and Security Contractors on Deployed Operations. Unlike other endeavours, this activism explicitly recognized Canadian reliance on contractors and the need to manage the risk associated with contracting. The paper’s final section suggests the manner in which the directive will shape future contracting decisions, especially given the growing connections between contracting for logistics, training, and defensive security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0200,008
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy AnalysisMême sujetMilitary and Defense StudiesTravaux en français237 207