The efficacy and safety of tadalafil: an update
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To provide an update on the efficacy and safety of tadalafil, a phosphodiesterase-5 inhibitor, in the treatment of erectile dysfunction (ED). PATIENTS AND METHODS: In all, 2102 men (mean age 56 years) with mild-to-severe ED of various causes were randomized to placebo or tadalafil, taken as needed with no food restrictions, at fixed 'on-demand' doses of 10 or 20 mg in 11 randomized, double-blind, placebo-controlled trials lasting 12 weeks. The three co-primary outcomes were changes from baseline in the erectile function domain of the International Index of Erectile Function (IIEF) and the proportion of 'yes' responses to questions 2 and 3 of the Sexual Encounter Profile (SEP). Additional efficacy instruments included a Global Assessment Question (GAQ). RESULTS: Compared with placebo, tadalafil gave significantly better outcomes. Patients receiving either dose of tadalafil had a significant mean improvement of 6.5 and 8.6, respectively, in the IIEF erectile function domain score from baseline (P < 0.001 vs placebo). At both doses the mean success rate for intercourse attempts (SEP-Q3) was 58% and 68%, respectively, compared with 31% in the placebo group (P < 0.001), and 71% and 84% reported improved erections at the endpoint (GAQ), vs 33% on placebo (P < 0.001). Tadalafil was effective up to 36 h after dosing and was effective regardless of disease severity and causes, and in patients of all ages. The most frequent adverse events were headache, dyspepsia, back pain and myalgia. CONCLUSION: Tadalafil was an effective and well-tolerated treatment for ED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».