The efficacy and safety of tadalafil: an update
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To provide an update on the efficacy and safety of tadalafil, a phosphodiesterase-5 inhibitor, in the treatment of erectile dysfunction (ED). PATIENTS AND METHODS: In all, 2102 men (mean age 56 years) with mild-to-severe ED of various causes were randomized to placebo or tadalafil, taken as needed with no food restrictions, at fixed 'on-demand' doses of 10 or 20 mg in 11 randomized, double-blind, placebo-controlled trials lasting 12 weeks. The three co-primary outcomes were changes from baseline in the erectile function domain of the International Index of Erectile Function (IIEF) and the proportion of 'yes' responses to questions 2 and 3 of the Sexual Encounter Profile (SEP). Additional efficacy instruments included a Global Assessment Question (GAQ). RESULTS: Compared with placebo, tadalafil gave significantly better outcomes. Patients receiving either dose of tadalafil had a significant mean improvement of 6.5 and 8.6, respectively, in the IIEF erectile function domain score from baseline (P < 0.001 vs placebo). At both doses the mean success rate for intercourse attempts (SEP-Q3) was 58% and 68%, respectively, compared with 31% in the placebo group (P < 0.001), and 71% and 84% reported improved erections at the endpoint (GAQ), vs 33% on placebo (P < 0.001). Tadalafil was effective up to 36 h after dosing and was effective regardless of disease severity and causes, and in patients of all ages. The most frequent adverse events were headache, dyspepsia, back pain and myalgia. CONCLUSION: Tadalafil was an effective and well-tolerated treatment for ED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle