MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026667446 · doi:10.1139/x03-108

Périodicité et synchronisme des épidémies de la tordeuse des bourgeons de l'épinette au Québec

2003· article· en· W2026667446 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Yves Jardon, Hubert Morin, Pierre Dutilleul

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpruce budwormChoristoneura fumiferanaOutbreakPopulationGeographyBiologyForestryEcologyDemographyLepidoptera genitaliaTortricidaeVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A time series analysis was performed on 32 dendrochronological chronologies using Dutilleul's multi frequential periodo gram. Our aim was to estimate the periodicities of spruce budworm (Choristoneura fumiferana (Clem.)) outbreaks in the province of Quebec. Our analysis estimated a signal of 25-38 years corresponding to spruce budworm outbreaks. Analyses conducted in the 20th century indicated the existence of true periodicities in half of the series suggesting local population dynamics. These periodicities were estimated to be 29-34 years. For the other series, outbreaks were explained by the addition of a second periodic component to the fundamental periodicity. These combined periodicities (pseudoperiodicities or complex periodicities) described most of the 130-year series analysed. The lack of several outbreaks explained part of the combined periodicity. The results suggest a migration effect and complex local population dynamics. A third periodic component explains the double epidemic waves. These estimated periodicities are often similar and in phase. We believe that a common regional effect (the Moran effect) acts on the minor fluctuations of the insect populations and helps synchronize the outbreaks. This research shows that different types of outbreak dynamics can be found within a same insect species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207