Antibacterial Coatings on Titanium Surfaces: A Comparison Study Between <i>in Vitro</i> Single-Species and Multispecies Biofilm
Notice bibliographique
Résumé
Dental plaque is a biofilm that causes dental caries, gingivitis, and periodontitis. Most of the studies in antibacterial coatings have been conducted by in vitro single-species biofilm formation, but oral biofilm involves more than 700 different bacterial species that are able to interact. Therefore, new studies are focused on in vitro multispecies biofilm models that mimic in vivo biofilms. The aim of the present work was to study different antibacterial coatings onto titanium surfaces and evaluate the in vitro antimicrobial properties of the surfaces on two different bacterial species and an oral biofilm. The lactate dehydrogenase assay determined that treated samples did not affect fibroblast viability. In addition, the viability of microorganisms on modified samples was evaluated by a LIVE/DEAD BacLight bacterial viability kit. Although a decrease in viable bacteria onto treated samples was obtained, the results showed differences in effectiveness when single-biofilm and oral plaque were tested. It confirms, as we expected, the distinct sensitivities that bacterial strains have. Thus, this multispecies biofilms model holds a great potential to assess antibacterial properties onto samples for dental purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».