MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026668139 · doi:10.1021/acsami.5b00402

Antibacterial Coatings on Titanium Surfaces: A Comparison Study Between <i>in Vitro</i> Single-Species and Multispecies Biofilm

2015· article· en· W2026668139 sur OpenAlexafffund
María Godoy‐Gallardo, Zhejun Wang, Ya Shen, José María Manero, F.J. Gil, Daniel Rodríguez Rius, Markus Haapasalo

Notice bibliographique

RevueACS Applied Materials & Interfaces · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMinisterio de Economía y CompetitividadNational Natural Science Foundation of ChinaEuropean Regional Development FundCanada Foundation for InnovationFundación Ramón Areces
Mots-clésBiofilmMicrobiologyAntimicrobialBacteriaIn vitroDental plaquePeriodontitisMicroorganismIn vivoBiologyMaterials scienceDentistryBiochemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dental plaque is a biofilm that causes dental caries, gingivitis, and periodontitis. Most of the studies in antibacterial coatings have been conducted by in vitro single-species biofilm formation, but oral biofilm involves more than 700 different bacterial species that are able to interact. Therefore, new studies are focused on in vitro multispecies biofilm models that mimic in vivo biofilms. The aim of the present work was to study different antibacterial coatings onto titanium surfaces and evaluate the in vitro antimicrobial properties of the surfaces on two different bacterial species and an oral biofilm. The lactate dehydrogenase assay determined that treated samples did not affect fibroblast viability. In addition, the viability of microorganisms on modified samples was evaluated by a LIVE/DEAD BacLight bacterial viability kit. Although a decrease in viable bacteria onto treated samples was obtained, the results showed differences in effectiveness when single-biofilm and oral plaque were tested. It confirms, as we expected, the distinct sensitivities that bacterial strains have. Thus, this multispecies biofilms model holds a great potential to assess antibacterial properties onto samples for dental purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Applied Materials & InterfacesMême sujetOral microbiology and periodontitis researchTravaux en français237 207