Gut Decontamination Prevents Bronchoscopy-Induced Bacterial Translocation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Selective gut decontamination is suggested to suppress the gram-negative bacterial overgrowth in the intestine and consequently to reduce bacterial translocation. OBJECTIVE: The purpose of the present study is to examine the effects of gut decontamination on bronchoscopy-induced bacterial translocation, and intestinal mucosal injury. METHODS: Forty-five rats were assigned into three groups. Group 1 served as control (n=15). Group 2 (n=15) and group 3 (n=15) underwent bronchoscopy. In addition, group 3 underwent gut decontamination. Gut decontamination was performed two days prior to bronchoscopy with erythromycin and neomycin. Twenty-four hours after bronchoscopy, blood, mesenteric lymph nodes, spleen, liver, ileum and cecum were harvested for bacterial determination. The ileum was also assessed and graded histologically according to Chiu's injury scale. RESULTS: In the bronchoscopy group, bacterial translocation to the mesenteric lymph nodes was found in 7/15 rats (46.7%), compared to none of the controls (p=0.01). These rats also showed significant evidence of intestinal injury, compared to the controls (mean ranks, 32.7 or 8.5, p<0.0001). On the other hand, gut decontamination prevented bacterial translocation, compared to the bronchoscopy group (p=0.011). However, gut decontamination provided no beneficial effect on the intestinal mucosal injury, compared to the bronchoscopy group. These animals also revealed significant intestinal injury, compared to the controls (mean ranks, 27.8 or 8.5, p<0.0001). CONCLUSIONS: Our data shows that despite no amelioration in bronchoscopy-induced intestinal mucosal injury, gut decontamination has a preventive role for bronchoscopy-induced bacterial translocation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».