Cancer incidence and mortality trends in Australian adolescents and young adults, 1982–2007
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Increasing incidence and lack of survival improvement in adolescents and young adults (AYAs) with cancer have led to increased awareness of the cancer burden in this population. The objective of this study was to describe overall and type-specific cancer incidence and mortality trends among AYAs in Western Australia from 1982-2007. METHODS: Age-adjusted incidence and mortality rates were calculated for all malignancies combined and for each of the most common diagnostic groups, using five-year age-specific rates. Joinpoint regression analysis was used to derive annual percentage changes (APC) for incidence and mortality rates. RESULTS: The annual incidence rate for all cancers combined increased in males from 1982 until 2000 (APC = 1.5%, 95%CI: 0.9%; 2.1%) and then plateaued, whilst rates for females remained stable across the study period (APC = -0.1%; 95%CI: -0.2%; 0.4%) across the study period. For males, significant incidence rate increases were observed for germ cell tumors, lymphoblastic leukemia and thyroid cancer. In females, the incidence of Hodgkin's lymphoma, colorectal and breast cancers increased. Significant incidence rate reductions were noted for cervical, central nervous system and lung cancers. Mortality rates for all cancers combined decreased from 1982 to 2005 for both males (APC = -2.6%, 95%CI:-3.3%;-2.0%) and females (APC = -4.6%, 95%CI:-5.1%;-4.1%). With the exception of bone sarcoma and lung cancer in females, mortality rates for specific cancer types decreased significantly for both sexes during the study period. CONCLUSIONS: Incidence of certain AYA cancers increased, whilst it decreased for others. Mortality rates decreased for most cancers, with the largest improvement observed for breast carcinomas. Further research is needed to identify the reasons for the increasing incidence of certain cancers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».