MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026692964 · doi:10.1185/030079904x12951

Lidocaine patch 5% and its positive impact on pain qualities in osteoarthritis: results of a pilot 2-week, open-label study using the Neuropathic Pain Scale

2004· article· en· W2026692964 sur OpenAlexaboutno aff
Arnold R. Gammaitoni, Bradley S. Galer, Roland Onawola, Mark P. Jensen, Charles E. Argoff

Notice bibliographique

RevueCurrent Medical Research and Opinion · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLidocaineNeuropathic painAnalgesicAdverse effectOsteoarthritisAnesthesiaVisual analogue scalePopulationRandomized controlled trialSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the impact of the lidocaine patch 5% on distinct pain qualities associated with osteoarthritis (OA) through use of the Neuropathic Pain Scale (NPS), an assessment tool designed to assess intensity of various pain qualities (i.e.sharp, dull). PATIENTS AND METHODS: Patients were enrolled in a prospective, open-label, non-randomized, parallel-group, 2-week study involving 8 clinical trial sites in the United States. Eligible patients had radiographic evidence of OA involving one or both knees and reported moderate-to-severe pain (despite prn or stable doses of analgesics) on the NPS at study enrollment. Patients on prn analgesics were discontinued from all analgesic regimens prior to study entry and received lidocaine patch 5% as monotherapy. Those on stable doses of analgesics were continued on their other analgesic regimens with no additions or dose alterations allowed other than the lidocaine patch 5% as add-on therapy. The lidocaine patch 5% was applied to the area of maximal pain, using no more than a total of 4 patches changed every 24 h. Effectiveness was measured by change from baseline to Week 2 in 4 composite measures of the NPS: NPS-10, NPS-4, NPS-8, and NPS-nonallodynia. Safety was assessed by adverse events (AEs), dermal assessment of application site(s), and skin sensory testing. RESULTS: In the combined patient population (n = 100), 2 weeks of treatment with lidocaine patch 5% significantly improved all 4 NPS composite measures (p < 0.001). Separate analyses by subgroups revealed significant improvements in all 4 composite measures for both the monotherapy group (n = 12; p < 0.01) and add-on therapy group (n = 88; p < 0.001). No treatment-related AEs were reported for the monotherapy group. In the add-on therapy group, 5 patients experienced mild-to-moderate treatment-related AEs. CONCLUSIONS: In patients with moderate-to-severe OA of the knee, 2 weeks of treatment with the lidocaine patch 5% significantly reduces the intensity of pain qualities as measured by all 4 NPS composite measures. Our results coincide with previously reported improvements in pain and physical function in the same patient population, as measured by the Western Ontario and McMaster Universities OA Index. Measuring the various qualities of pain appears to be a valid approach for assessing clinical outcomes in the treatment of OA pain. Pain measures such as the NPS can capture the multi-dimensional properties of a patient's pain experience and may offer clinicians the possibility to identify differential effects of analgesic treatments on various pain qualities associated with OA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Medical Research and OpinionMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207