MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026693181 · doi:10.1111/ecog.00793

Increasing rate of species discovery in sharks coincides with sharp population declines: implications for biodiversity

2014· article· en· W2026693181 sur OpenAlexaff
H. S. Randhawa, Robert Poulin, Martin Krkošek

Notice bibliographique

RevueEcography · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApex predatorBiodiversityEcologyMesopredator release hypothesisTrophic levelBiologyExtinction (optical mineralogy)PopulationOverfishingTrophic cascadeGeographyFishingFood webPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global biodiversity of some taxonomic groups is poorly described, but thought to be decreasing rapidly. Surprisingly, this holds for a group of the world's most iconic large‐bodied animals: sharks. Our analysis shows rapid and steep contemporary population declines in sharks coinciding with an increasing rate in species discovery. Larger sharks occupying lower trophic positions with wide geographic distributions (latitudinal ranges) found in shallow waters tend to be discovered first. In light of this increasing trend in species discovery and a cumulative description record far from reaching an asymptote, models cannot predict the global number of sharks. Our results highlight that while our knowledge of shark diversity improves at an accelerating rate, this diversity is under threat and declining rapidly; most shark species are vulnerable to declines, especially smaller‐bodied sharks. This surprising finding may relate to mesopredator declines following periods of rapid expansion due to the demise of large sharks (apex predators). Furthermore, shark population declines are structured by phylogeny and, to a lesser extent, geography. Decline in sharks are likely to influence other species as well, e.g. via trophic cascades. The net result may be a greater loss of biodiversity in the oceans and could potentially explain why fewer extinction events are observed than predicted by models. Likewise, it is not inconceivable that species may be lost prior to their discovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcographyMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207