Auden and Britten's <i>Paul Bunyan</i> and the Frontiers of Opera
Notice bibliographique
Résumé
Although W.H. Auden abandoned playwriting when he left England in 1939, he did not, as some have claimed, stop seeking a theatrically viable role for his verse. Ultimately, he would find a satisfying outlet for his unique poetic talents as well as lasting solutions to his dramaturgical problems by writing opera librettos. But even before he began to espouse opera proper, his dramatic writings, which increasingly relied on the musical contributions of Benjamin Britten, inclined toward the operatic. Shortly after arriving in America, he began writing his first libretto for Britten's operetta Paul Bunyan, a work that marks both the culmination of Auden's earlier dramatic efforts and a pivotal transition in his career from verse drama to opera. The Paul Bunyan libretto, one of the few dramatic texts Auden wrote without a collaborator, characteristically combines popular forms with quasi-religious ritual in its attempt to fashion a distinctively American myth. The final scene, in particular, achieves Auden's goal of representing a collective ritual action on the stage; however, the operetta's eclectic mix of musical theatrical genres led to a poorly received premiere in 1941. The initial failure of Paul Bunyan was partly responsible for the dissolution of the Auden-Britten collaboration, but librettist and composer would soon separately find, in the paradoxically liberating constraints of the operatic tradition, an ideal medium for their respective dramatic projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».