MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026699726 · doi:10.1097/00126334-200302011-00005

Combining Data Sources to Monitor the HIV Epidemic in Canada

2003· review· en· W2026699726 sur OpenAlexaffabout
Chris Archibald, Jason M. Sutherland, J Geduld, Donald Sutherland, Ping Yan

Notice bibliographique

RevueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthCanadian Institute for Health InformationHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineEnvironmental healthMen who have sex with menGerontologyFamily medicineSyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the methods, results and future perspectives of four information sources used to monitor the HIV epidemic in Canada: AIDS case surveillance, HIV case surveillance, HIV sentinel serosurveillance, and behavioral surveillance. Synthesizing data from these multiple sources provides a more comprehensive picture of the HIV epidemic than any one source alone could provide. In Canada, there has been a shift over time from an epidemic dominated by men who have sex with men to one where more than half of new infections are attributed to other groups, such as injection drug users and non-injecting heterosexuals. The available evidence also suggests increasing HIV infections among Aboriginal persons and among women. Surveillance data have been used in Canada to guide prevention and care programs and to formulate policy. In particular, these data have been used to support the development of an HIV testing program in pregnancy, to re-direct community work toward injection drug users and the young, and to demonstrate the effectiveness of new treatments for HIV. The main challenge now is to continue to improve the monitoring of the shifting HIV epidemic with more accurate data and to use the resulting information to inform appropriate prevention and care responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0230,036
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency SyndromesMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207