A comparison of the labrum-paragnath complex in five species of calanoid copepods
Notice bibliographique
Résumé
Although some information is available on how calanoid copepods collect and handle food, there is very little information on the labrum and paragnaths, structures that are the last to receive food before trituration and ingestion. Five species were used to examine the nature of and differences between the labrum-paragnath complex, species with a variety of feeding modes ranging from detritivore to carnivore. The nature of the complex ranged from very simple inEucalanus bungii bungiiJohnson, 1938, to the heavily sclerotized labrum and paragnaths of the carnivoreParaeuchaeta elongata(Esterly, 1913) with its specialized anterior labral lobe. The labrum, which provides a semi-enclosed space for trituration by the mandible gnathobases, is hood shape while the columnar-shaped paragnaths, which hold and help move food towards the mandible gnathobases, contain setule and spicule armature elements. Not only the shape of the complex, but also its orientation are suggested to play roles in dictating dietary choices. The range of structures, from the simple complex ofEucalanus bungii bungiito the beak like complex ofHeterorhabdus tanneri(Claus, 1863), along with its claw-like gnathobase armature, provide an indication of the morphological diversity found in the labrum-paragnath complex of calanoid copepods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».