Acute, Delayed and Chronic Remote Ischemic Conditioning Is Associated with Downregulation of mTOR and Enhanced Autophagy Signaling
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Remote ischemic conditioning (RIC), induced by brief periods of limb ischemia has been shown to decrease acute myocardial injury and chronic responses after acute coronary syndromes. While several signaling pathways have been implicated, our understanding of the cardioprotection and its underlying mediators and mechanisms remains incomplete. In this study we examine the effect of RIC on pro-autophagy signaling as a possible mechanism of benefit. METHODS AND RESULTS: We examined the role of autophagy in the acute/first window (15 minutes after RIC), delayed/second window (24 hours after RIC) and chronic (24 hours after 9 days of repeated RIC) phases of cardioprotection. C57BL/6 mice (N = 69) were allocated to each treatment phase and further stratified to receive RIC, induced by four cycles of 5 minutes of limb ischemia followed by 5 minutes of reperfusion, or control treatment consisting solely of handling without transient ischemia. The groups included, group 1 (1W control), group 2 (1W RIC), group 3 (2W control), group 4 (2W RIC), group 5 (3W control) and group 6 (3W RIC). Hearts were isolated for assessment of cardiac function and infarct size after global ischemia using a Langendorff preparation. Infarct size was reduced in all three phases of cardioprotection, in association with improvements in post-ischemic left ventricular end diastolic pressure (LVEDP) and developed pressure (LVDP) (P<0.05). The pattern of autophagy signaling varied; 1W RIC increased AMPK levels and decreased the activation of mammalian target of rapamycin (mTOR), whereas chronic RIC was associated with persistent mTOR suppression and increased levels of autophagosome proteins, LC3II/I and Atg5. CONCLUSIONS: Cardioprotection following transient ischemia exists in both the acute and delayed/chronic phases of conditioning. RIC induces pro-autophagy signaling but the pattern of responses varies depending on the phase, with the most complete portfolio of responses observed when RIC is administered chronically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».