The Mechanism of Design Activity Overlapping in Construction Projects and the Time-Cost Tradeoff Function
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
An effective and well known technique for earlier completion of construction projects is to overlap the project activities or phases that normally would be performed in sequence. Overlapping, also called fast-tracking, is inherently risky because it increases uncertainties and can result in more changes and rework. In order to gain maximum advantages from early project completion, a tradeoff between benefits and losses of activity overlapping is required. Such a tradeoff is a type of time-cost tradeoff. Various time-cost tradeoffs have been extensively studied in the project management and construction management literature; however, limited research exists to address the activity overlapping time-cost tradeoff. In this research, the theoretical mechanism of overlapping has been identified through a literature review and interviews with planning and scheduling experts. Then, an objective function that reflects the overlapping time-cost tradeoff is developed. The paper explains the overlapping mechanism in detail, and introduces the suggested objective function. It also shows that the most important negative impact of overlapping design activities is the rework occurring due to incomplete information exchange between activities; such rework has both time and cost impacts on overlapping and should be considered a key parameter in the time-cost tradeoff. The results of this research can generate insights for further research to solve the overlapping time-cost tradeoff and determine the optimum overlapping degree between activities in construction projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle