MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026717141 · doi:10.1027//0269-8803.15.1.1

Event-Related Brain Potentials and Central Executive Function: Further Evidence for Baddeley's Model

2001· article· en· W2026717141 sur OpenAlexaff
Iván Kiss, Hannah Pazderka, Darlene Floden

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychophysiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of AlbertaUniversity of TorontoNova Scotia HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorking memoryBaddeley's model of working memoryPsychologyCognitive psychologyShort-term memorySet (abstract data type)Event-related potentialCognitionNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Baddeley's influential model of working memory postulates a unitary central executive that allocates mental resources to several distinct short-term buffers. Subjects viewed individually presented single numerals and were required to maintain memory sets comprised of the most recently represented three stimuli. A clearly discernible visual event-related potentials (ERP) component emerged once the lengths of series of individual numbers exceeded memory set size and revision of working memory contents was required. An ERP correlate of working memory revision also emerged upon updating of auditory stimuli. This component was absent when subjects were exposed to the same series of stimuli in a standard “oddball” target detection situation. ERPs elicited when subjects were given the opportunity to rehearse without the need to update working memory contents clearly differed in latency from ERPs seen during updating. These findings provide support for previous studies suggesting a specific ERP correlate of central executive processes in working memory and are consistent with Baddeley's model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PsychophysiologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207