MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026721883 · doi:10.1097/sla.0b013e318155a762

Laparoscopic Colectomy for Cancer Is Not Inferior to Open Surgery Based on 5-Year Data From the COST Study Group Trial

2007· article· en· W2026721883 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineClinical endpointSurgeryColectomyRandomized controlled trialColorectal cancerLaparoscopyLaparoscopic surgeryOpen surgerySurvival rateCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Purpose: Oncologic concerns from high wound recurrence rates prompted a multi-institutional randomized trial to test the hypothesis that disease-free and overall survival are equivalent, regardless of whether patients receive laparoscopic-assisted or open colectomy. Methods: Eight hundred seventy-two patients with curable colon cancer were randomly assigned to undergo laparoscopic-assisted or open colectomy at 1 of 48 institutions by 1 of 66 credentialed surgeons. Patients were followed for 8 years, with 5-year data on 90% of patients. The primary end point was time to recurrence, tested using a noninferiority trial design. Secondary endpoints included overall survival and disease-free survival. (Kaplan–Meier) Results: As of March 1, 2007, 170 patients have recurred and 252 have died. Patients have been followed a median of 7 years (range 5–10 years). Disease-free 5-year survival (Open 68.4%, Laparoscopic 69.2%, P = 0.94) and overall 5-year survival (Open 74.6%, Laparoscopic 76.4%, P = 0.93) are similar for the 2 groups. Overall recurrence rates were similar for the 2 groups (Open 21.8%, Laparoscopic 19.4%, P = 0.25). These recurrences were distributed similarly between the 2 treatment groups. Sites of first recurrence were distributed similarly between the treatment arms (Open: wound 0.5%, liver 5.8%, lung 4.6%, other 8.4%; Laparoscopic: wound 0.9%, liver 5.5%, lung 4.6%, other 6.1%). Conclusion: Laparoscopic colectomy for curable colon cancer is not inferior to open surgery based on long-term oncologic endpoints from a prospective randomized trial. A multicenter prospective trial of 872 patients randomly assigned to undergo laparoscopic or open colectomy for curable cancer was performed. Laparoscopic colectomy for curable colon cancer is not inferior to open surgery based on 5-year overall survival, disease-free survival, and overall and site-specific rates of recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,554
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle