MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026721922 · doi:10.1353/jlc.0.0026

<i>Dissonant Disabilities: Women with Chronic Illnesses Explore their Lives</i> (review)

2009· article· en· W2026721922 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Hershey

Notice bibliographique

RevueJournal of Literary & Cultural Disability Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsonance and dissonancePsychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diane Driedger and Michelle Owen (eds.), Dissonant Disabilities: Women with Chronic Illnesses Explore their Lives. Toronto: Canadian Scholars' Press/ Women's Press, 2008. isbn 978-0-88961-464-2 pbk 258pp cdn$36.95/us$36.95 The development of the contemporary disability-rights movement has been both driven and shaped by the refusal of the medical model of disability. In seeking to define ourselves and claim our rights to political and personal selfdetermination, disability advocates and scholars have had to deconstruct, dispute, and displace illness-based views of our bodies. Unfortunately, rejecting the medical model has too often meant rejecting the views and stories of people with ongoing medical needs, and even minimizing our own health concerns. The disability-rights movement's repeated assertion that 'we're not sick' contributes to the alienation of people who are sick but still require access to society and their human rights, writes Julie Devaney in Diane Driedger and Michelle Owen's collection of essays, Dissonant Disabilities (There Always Seems to Be Excuses: A Grad Student's Narrative of Autoimmunity, 124). As a result, disability-related texts-scholarly, theoretical, and literary-have often left out the perspectives of people with chronic illnesses. As its subtitle indicates, this volume brings forward some of those voices- particularly the voices of women with chronic illnesses. The authors and subjects of these essays must navigate both gender-based and health-based social expectations and constraints. They illuminate, to a greater or lesser extent, the experience of living with a wide range of conditions, including multiple sclerosis, bipolar disorder, chronic fatigue syndrome, cancer, depression, and anorexia. The essays vary in approach, scope, focus, and quality. Several present sociological studies involving questionnaires and interviews, while others are primarily personal narratives. The editors and many of the authors are Canadian, and Canada's legal and cultural environment is the book's primary contextual framework. Women of colour are underrepresented, as are working-class women. The editors acknowledge this, pointing out that writing our lives and our illnesses demands a certain amount of privilege ... time to think, the ability to write, the confidence to submit an abstract, and the energy to produce an edited final submission (Introduction, 10). There is more diversity in terms of disease type, age, and sexual orientation (both heterosexual and lesbian women appear, though no transgendered women). A common theme is the way that women's experiences of chronic illness set them apart from their well peers, from conventional workplaces, and from the medical practitioners whose care they need. Many speak of being judged for their failure to keep up with their personal, professional, and political obligations. Susan Wendell, for instance, probes her sense of guilt about not being a Good Feminist, as defined by enthusiastic participation in meetings, parties, phone calls, and marches in the streets (Notes from Bed: Learning from Chronic Illness, 213), when she both needed and preferred to stay in bed, reading, writing, and resting. Other authors and informants describe how friends, fellow students, and even family members have disbelieved the reality of the limitations arising from chronic illness, regarding the ill woman as lazy or hypochondriacal. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Literary & Cultural Disability StudiesMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207