MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026740815 · doi:10.1159/000176652

Second Messenger Changes of Atrial Natriuretic Factor and Brain Natriuretic Peptide in Kidneys of Cardiomyopathic Hamsters

2008· article· en· W2026740815 sur OpenAlexafffund
James Ka-Hay Luk, Eric F.C. Wong, Norman L.M. Wong

Notice bibliographique

RevueCardiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of British Columbia and YukonHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésInternal medicineEndocrinologyHamsterStimulationNatriuretic peptideBrain natriuretic peptideNPR1KidneyHeart failureNPR2Second messenger systemMedicineAtrial natriuretic peptideReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of natriuretic peptides in kidney are blunted in congestive heart failure (CHF). The aim of this study is to examine the changes of atrial natriuretic factor (ANF) and brain natriuretic peptide (BNP) second messenger productions in CHF. Experiments were conducted on 300-day-old normal and cardiomyopathic hamsters. Blood was collected for ANF measurement. cGMP accumulation studies were done in glomeruli upon ANF and BNP stimulation, and in inner medullary collecting duct (IMCD) cells upon ANF stimulation. Higher plasma ANF levels were found in cardiomyopathic hamsters (811.3 +/- 124.6 vs. 166.6 +/- 13 pg/ml, p < 0.01). ANF-stimulated cGMP accumulations in glomeruli and IMCD cells were higher in cardiomyopathic hamsters. Increased BNP-stimulated cGMP accumulations were also observed in cardiomyopathic hamster glomeruli. These results suggest that the renal hyporesponsiveness to natriuretic peptides in CHF in not due to attenuated ANF and BNP second messenger productions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiologyMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207