MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026746108 · doi:10.1891/1062-8061.20.103

Community Mental Health Nursing in Alberta, Canada: An Oral History

2011· article· en· W2026746108 sur OpenAlexafffundabout
Geertje Boschma

Notice bibliographique

RevueNursing History Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueOral History, Memory, Narrative Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Mental Health Association
Mots-clésMental healthOral historyNursingSociologyMedicinePsychiatryAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community mental health nurses had a central role in the construction of new rehabilitative practices and community mental health services in the 1960s and 1970s. The purpose of this article is, first, to explore how nurses understood and created their new role and identity in the turbulent context of deinstitutionalization. The development of after care services for patients discharged from Alberta Hospital in Ponoka (AH-Ponoka), a large mental institution in Calgary, in the Canadian province of Alberta, will be used as a case study. I specifically focus on the establishment of outpatient services in a new psychiatric department at Foothills General Hospital in Calgary. Second, I examine how deinstitutionalization itself shaped community mental health nurses' work. Oral history interviews with nurses and other mental health professionals, who had a central role in this transformation process, provide a unique lens through which to explore this social change. The article concludes that new rehabilitative, community-based mental health services can better be understood as a transformation of former institutional practices rather than as a definite break with them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing History ReviewMême sujetOral History, Memory, Narrative AnalysisTravaux en français237 207