MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026748570 · doi:10.1080/02640414.2010.512642

A meta-study of qualitative research examining stressor appraisals and coping among adolescents in sport

2010· article· en· W2026748570 sur OpenAlexaff
Katherine A. Tamminen, Nicholas L. Holt

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of AlbertaChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesCommercializations Promotion Agency for R and D Outcomes
Mots-clésStressorCoping (psychology)PsychologyMeta-analysisExtant taxonCognitive appraisalQualitative researchApplied psychologyClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main aim of this study was to create an integrated theoretical perspective of the qualitative adolescent sport stressor appraisal and coping literature. A secondary aim was to critique theoretical and methodological issues in the extant literature. Following database searches, 20 studies were retained for analysis. Meta-data, meta-theory, and meta-method analyses were conducted followed by a final meta-synthesis of findings. Analyses produced four themes: contextual and dynamic stressor appraisals, contextual and dynamic coping, coping resources and processes of acquisition, and social networks as assets and liabilities. Findings highlight the need for precise use of theory in the study of coping. Finally, while several data collection methods have been used, there is scope for greater methodological diversity to advance our understanding of coping among adolescent athletes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,392
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports SciencesMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207