MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026767670 · doi:10.1115/ajk2011-03061

Flow Field Investigation in a Water Treatment Reactor Using Computational Fluid Dynamics

2011· article· en· W2026767670 sur OpenAlexaff
Saber Ahmed, M.G. Rasul, Richard Brown, J. Herrera

Notice bibliographique

RevueASME-JSME-KSME 2011 Joint Fluids Engineering Conference: Volume 1, Symposia – Parts A, B, C, and D · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueSolar-Powered Water Purification Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilC-M Concrete Products
Mots-clésComputational fluid dynamicsPhotocatalysisFluentPressure dropPollutantMechanicsInletMaterials scienceFlow (mathematics)Drop (telecommunication)Fluid dynamicsEnvironmental scienceNuclear engineeringChemistryMechanical engineeringCatalysisEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hydrodynamic behaviour of a novel flat plate photocatalytic reactor for water treatment is investigated using CFD code FLUENT. The reactor consists of a reactive section that features negligible pressure drop and uniform illumination of the photocatalyst surface to ensure improved photocatalytic efficiency. The numerical simulations allowed the identification of several design issues in the original reactor, which include extensive boundary layer separation near the photocatalyst support and regions of flow recirculation that render a significant portion of the reactive area. The simulations reveal that this issue could be addressed by selecting the appropriate inlet positions and configurations. This modification can cause minimal pressure drop across the reactive zone and achieves significant uniformization of the tested pollutant on the photocatalyst surface. The influence of roughness elements types has also been studied with a view to identify their role on the distribution of pollutant concentration on the photocatalyst surface. The results presented here indicate that the flow and pollutant concentration field strongly depend on the geometric parameters and flow conditions of the reactor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASME-JSME-KSME 2011 Joint Fluids Engineering Conference: Volume 1, Symposia – Parts A, B, C, and DMême sujetSolar-Powered Water Purification MethodsTravaux en français237 207