MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026788139 · doi:10.1519/jsc.0000000000000551

Physical Size Associations to Offensive Performance Among Major League Leaders

2014· article· en· W2026788139 sur OpenAlexaff
Ryan L. Crotin, Charles M. Forsythe, Thomas Karakolis, Shivam Bhan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strength and Conditioning Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSports Dynamics and Biomechanics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffensiveLeagueStatisticsBivariate analysisDemographyBody mass indexPsychologyAnthropometryStatistical significanceRegression analysisMathematicsGeographyMedicineOperations researchPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Minimal work has studied physical size effects on statistical performance among Major League players. In this study, longitudinal, bivariate, and regression analyses studied the impact of physical size on offensive baseball statistics within a homogeneous talent sample of Major League batting leaders. Body mass index (BMI) was calculated from heights and weights that were publicly available to form a statistical database of 4,360 offense leaders from 1950 to 2010. Repeated-measures analysis of variances examined differences in anthropometrics and baseball statistics between each decade from 1950 to 2010. Bivariate correlation and linear regression analyses evaluated BMI as an independent variable of influence, where all tests applied an a priori significance level (p ≤ 0.05). After 1980, offensive performance increased (p ≤ 0.05) concurrent to body mass and BMI growth (p < 0.001). During the 1960s, only batting average and on-base plus slugging percentages were found statistically decreased (p ≤ 0.05). All baseball statistics were positively correlated and predicted by BMI (p < 0.001). Consideration to covariant factors is required in data interpretation, yet nonetheless, our results showed physical size (BMI) to positively influence Major League offensive statistics. Over the 60-year period, greater body weight-to-height proportions owed to improved competitive performance, which suggests greater emphasis on hypertrophic stimuli in training and nutrition, as well as selection of larger professional baseball prospects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Strength and Conditioning ResearchMême sujetSports Dynamics and BiomechanicsTravaux en français237 207