MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026790941 · doi:10.1364/oe.16.007832

Fabrication of spatial modulated second order nonlinear structures and quasi-phase matched second harmonic generation in a poled azo-copolymer planar waveguide

2008· article· en· W2026790941 sur OpenAlexafffund
Jian Lin, Ngoc Diep Lai, Chau Han Chiu, Chi-Yuan Lin, Georg W. Rieger, Jeff F. Young, Forest Shih-Sen Chien, Chia Chen Hsu

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNonlinear Optical Materials Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Council
Mots-clésMaterials scienceOpticsSecond-harmonic generationPolingPlanarLaserFabricationWavelengthWaveguideNonlinear opticsQuasi-phase-matchingOptical parametric oscillatorOptoelectronicsPolarization (electrochemistry)Second-harmonic imaging microscopyDielectricPhysicsFerroelectricity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work demonstrates that arbitrary types of spatially modulated second-order susceptibility (chi((2)) structures such as 1D and 2D, periodic and quasi-periodic structures can be obtained by using the combination of corona poling and direct laser writing (DLW) techniques. The fabrication technique is based on the photodepoling of azo-dye molecules caused by one-photon or two-photon absorption during the DLW process. Polarization and second harmonic generation (SHG) images of the fabricated structures were measured by electrostatic force microscope and SHG mapping techniques, respectively. Furthermore, quasi-phase-matched (QPM) enhanced SHG from a 1D periodically poled azo-copolymer planar waveguide is demonstrated using an optical parametric oscillator laser by scanning wavelength from 1500 to 1600 nm. The resonant wavelength of the QPM enhanced SHG is peaked at 1537 nm with FWHM is congruent to 2.5 nm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,001

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetNonlinear Optical Materials StudiesTravaux en français237 207