Clonidine addition prolongs the duration of caudal analgesia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In this study, using a dose-ranging design, we examined the effects of clonidine with 0.125% bupivacaine on the duration of post-operative analgesia in caudal anaesthesia in children. METHODS: We conducted a controlled, prospective study of clonidine in caudal anaesthesia in 60 children, aged 1-10 years, undergoing elective inguinal hernia repair. Induction and maintenance of anaesthesia were performed by inhalation of sevoflurane and nitrous oxide. The children were randomized in a double-blind fashion to four groups, and were given a caudal anaesthetic with either 0.125% plain isobaric bupivacaine (1 ml/kg) or bupivacaine plus 1, 1.5 or 2 microg/kg of clonidine. The blood pressure and heart rate were recorded peri-operatively. Analgesia was evaluated by the modified Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale (mCHEOPS) or a visual analogue scale (VAS). Paracetamol was given when the mCHEOPS score was greater than five or when the VAS score was greater than 30 mm. The monitoring of scores for pain, haemodynamic changes and post-operative nausea and vomiting was performed by nurses blind to the study allocation. RESULTS: The duration of analgesia was found to be significantly longer in the group given bupivacaine plus 2 microg/kg of clonidine (median, 650 min; range, 300-900 min). Peri-operative hypotension and bradycardia, post-operative respiratory depression and motor block were not recorded in any patient. CONCLUSIONS: The addition of clonidine to 0.125% bupivacaine prolongs the duration of post-operative analgesia without any respiratory or haemodynamic side-effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».