MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026815028 · doi:10.1371/journal.pone.0002092

Construction and Analysis of High-Complexity Ribosome Display Random Peptide Libraries

2008· article· en· W2026815028 sur OpenAlexfundno aff
Limin Yang, Jinglin Wang, Lin Kang, Shan Gao, Yanhua Liu, Ting-Mao Hu

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsInstitute of Genetics and Developmental Biology, Chinese Academy of SciencesChinese Academy of Sciences
Mots-clésRibosomeComputational biologyPeptideComputer scienceBiologyRNAGeneticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Random peptide libraries displayed on the ribosome are becoming a new tool for the in vitro selection of biologically relevant macromolecules, including epitopes, antagonists, enzymes, and cell-surface receptors. Ribosome display is a cell-free system of coupling individual nascent proteins (phenotypes) to their corresponding mRNA (genotypes) by the formation of stable protein-ribosome-mRNA complexes and permitting the selection of a functional nascent protein by iterative cycles of panning and reverse transcription-polymerase chain reaction (RT-PCR) amplification in vitro. The complexity of the random peptide library is critical for the success of a panning experiment; greater the diversity of sequences within the library, the more likely it is that the library comprises sequences that can bind a given target with specific affinity. Here, we have used the cell-free system Escherichia coli S30 lysate to construct high-complexity random peptide libraries (>10(14) independent members) by introducing strategies that are different from the methods described by Mattheakis et al. and Lamla et al. The key step in our method is to produce nanomole (nmol) amounts of DNA elements that are necessary for in vitro transcription/translation by using PCR but not plasmid DNA. Library design strategies and protocols that facilitate rapid identification are also presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies ResearchTravaux en français237 207