MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026820851 · doi:10.1210/jc.2002-020400

Risedronate Prevents New Vertebral Fractures in Postmenopausal Women at High Risk

2003· article· en· W2026820851 sur OpenAlexaff
Nelson B. Watts, Robert G. Josse, Ronald C. Hamdy, Rodney Hughes, Michael D. Manhart, I Barton, Danny Calligeros, Dieter Felsenberg

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoporosisConfidence intervalRelative riskBone mineralPopulationInternal medicinePlaceboRandomized controlled trialEtidronic acidSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Independent risk factors for fracture include advanced age, preexisting fractures, and low bone mineral density. Rised-ronate has been shown in several large trials to be safe and effective for patients with osteoporosis, but its effects in populations at high risk are not well characterized. To determine the effect of risedronate on vertebral fracture in high-risk subjects, we pooled data from two randomized, double-blind studies [Vertebral Efficacy with Risedronate Therapy (VERT) Multinational (VERT-MN) and VERT-North America (VERT-NA)] in 3684 postmenopausal osteoporotic women treated with placebo or risedronate 2.5 or 5 mg/d and analyzed fracture risk in subgroups of subjects at high risk for fracture due to greater age or more prevalent fractures (vs. median for overall study population), or lower bone mineral density (T-score, -2.5 or less). Fractures were diagnosed by quantitative and semiquantitative assessment of radiographs at baseline and 1 yr. In the overall population, treatment for 1 yr with risedronate 5 mg/d reduced the risk of new vertebral fractures by 62% vs. control (relative risk, 0.38; 95% confidence interval, 0.25, 0.56; P < 0.001) and of multiple new vertebral fractures by 90% vs. control (relative risk, 0.10; 95% confidence interval, 0.04, 0.26; P < 0.001). Consistent risk reductions were observed at 1 yr in the risedronate-treated high-risk subgroups. Significant reduction in fracture risk after 1 yr is an important benefit in patients at high risk for fracture because, without treatment, these patients are likely to sustain new fractures in the near term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & MetabolismMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207