MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026822093 · doi:10.1002/cpp.694

Group cognitive behaviour therapy for adults with Asperger syndrome and anxiety or mood disorder: a case series

2010· review· en· W2026822093 sur OpenAlexaff
Jonathan A. Weiss, Yona Lunsky

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology & Psychotherapy · 2010
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAsperger syndromeMoodAnxietyClinical psychologyCognitionGroup psychotherapyPsychotherapistDevelopmental psychologyPsychiatryAutism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Individuals with Asperger syndrome are at increased risk for mental health problems compared with the general population, especially with regard to mood and anxiety disorders. Generic mental health services are often ill‐equipped to offer psychotherapeutic treatments to this population, and specialized supports are difficult to find. This case series used a manualized cognitive behaviour therapy group programme (Mind Over Mood) with three adults diagnosed with Asperger syndrome, who were each unable to access psychotherapy through mainstream mental health services. This review highlights the benefits of a cognitive behaviour therapy (CBT) group approach for adults with Asperger syndrome and suggests some potential modifications to traditional CBT provision. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd. Key Practitioner Message: • As a group, adults with Asperger syndrome are at high risk for anxiety disorders and depression. • Cognitive behaviour therapy can be adapted to help adults with Asperger syndrome cope with anxiety or depression. • Group cognitive behaviour therapy for adults with Asperger syndrome may hold a number of advantages to individual therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology & PsychotherapyMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207