MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026836154 · doi:10.1002/hyp.5775

Distribution of soil carbon stocks in Canada's forests and wetlands simulated based on drainage class, topography and remotely sensed vegetation parameters

2005· article· en· W2026836154 sur OpenAlexafffundabout
Weimin Ju, Jing M. Chen

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Forest Service
Mots-clésEnvironmental scienceWetlandHydrology (agriculture)Vegetation (pathology)Soil waterSoil textureSoil carbonSoil scienceEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A quasi‐three‐dimensional hydrological model was developed and integrated into the integrated terrestrial ecosystem carbon‐budget model (InTEC V3·0) to improve the estimation of the carbon (C) dynamics in Canadian forests and wetlands. Climate, soil, digital elevation map, and drainage class data, in conjunction with remotely sensed vegetation parameters, including leaf area index, land cover type, and stand age, are used to drive the model. Soil is divided into three layers, for which temperature and moisture dynamics are simulated. Individual 1 km × 1 km pixels are hydrologically linked with neighbouring pixels through subsurface saturated base‐flow, which is simulated using a TOPMODEL‐based scheme. Soil C and nitrogen (N) dynamics are simulated using the soil submodel of CENTURY suitably modified for forests and wetlands. The interannual variation in net primary productivity is iteratively computed after integrating the effects of N, climate, stand age and atmospheric CO2concentration on productivity. Compared with data in the Soil Landscape of Canada, the newly updated InTEC V3·0 can capture 66·6% of spatial variations in soil C and effectively alleviate soil C underestimation in wetland areas from its predecessor (InTEC V2·0) by considering the lateral water flow and the water table variation. Copyright © 2005 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207