The Quick Mild Cognitive Impairment screen correlated with the Standardized Alzheimer's Disease Assessment Scale–cognitive section in clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The Alzheimer's Disease Assessment Scale-cognitive section and its standardized version (SADAS-cog) are the current standard for assessing cognitive outcomes in clinical trials of dementia. This study compares a shorter cognitive instrument, the Quick Mild Cognitive Impairment (Qmci) screen, with the SADAS-cog as outcome measures in clinical trials. STUDY DESIGN AND SETTING: The SADAS-cog, Qmci, Clinical Dementia Rating (CDR) scale, and the Lawton-Brady activities of daily living (ADL) scale were assessed at multiple time points, over 1 year in a multicenter randomized clinical trial of 406 patients with mild to moderate Alzheimer's dementia. Correlations were estimated using regression at each time point, all time points, and mean values across time. Responsiveness was assessed using the standardized response mean (SRM). RESULTS: Regression for pooled time points showed strong and significant correlation between the SADAS-cog and Qmci (r = -0.75, P < 0.001). Correlations remained strong for mean values across time and at each time point. The SADAS-cog and Qmci also correlated with CDR and ADL scores. There was no difference in SRMs between the SADAS-cog and Qmci [t(357) = -0.32, P = 0.75]. CONCLUSION: The Qmci correlated strongly with the SADAS-cog and both were equally responsive to deterioration. We suggest that clinicians and investigators can substitute the shorter Qmci for the SADAS-cog.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,136 | 0,276 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».