Managing Pregnant Patients with Inflammatory Bowel Disease: A Difficult Compromise
Notice bibliographique
Résumé
In the March issue of JCC, in the paper entitled ‘Inflammatory bowel disease patients are at higher risk of gestational diabetes’, Leung et al.1 analysed pregnancy outcomes of 116 inflammatory bowel disease (IBD) patients matched by age at conception with 381 pregnant women without IBD. In this Canadian cohort, after accounting for age and smoking status, IBD patients were independently at higher risk of gestational diabetes (odds ratio [OR] = 4.3; 95% CI 1.2–16.3; p = 0.03), preterm birth (OR = 19.7; 95% CI 2.2–173.9; p = 0.007) and C-section mode of delivery (OR = 2.7; 95% CI 1.6–4.6; p = 0.0002). Disease activity, overall use of IBD medication and specific use of thiopurines or biologicals were not associated with adverse pregnancy outcomes; however, the use of systemic corticosteroids among IBD patients slightly increased the risk of gestational diabetes (OR = 4.5; 95% CI 1.2–16.8; p = 0.03). In the subanalysis, the risk of gestational diabetes was significantly increased only among IBD patients using systemic corticosteroids, although a trend was present also in IBD patients without this treatment. Unfortunately, the retrospective design of the study precludes better identification of IBD patients at risk of steroid-induced gestational diabetes; more specifically, no dose- or timing-depending effects of corticosteroids could have been analysed in this cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».