The Impact of Facet Dislocation on Clinical Outcomes After Cervical Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A multicenter prospective cohort study. OBJECTIVE: To define differences in baseline characteristics and long-term clinical outcomes in patients with cervical spinal cord injury (SCI) with and without facet dislocation (FD). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Reports of dramatic neurological improvement in patients with FD and cervical SCI, treated with rapid reduction have led to the hypothesis that this represents a subgroup of patients with significant recovery potential. However, without a large systematic comparative analysis, this hypothesis remains untested. METHODS: Patients were classified into FD and non-FD groups based on imaging investigations at admission. The primary outcome was change in American Spinal Injury Association (ASIA) motor score (AMS) at 1-year follow-up. Secondary outcome measures included ASIA impairment scale (AIS) grade conversion and functional independence measure score at 1-year postinjury, as well as length of acute hospitalization. Baseline characteristics and long-term outcomes were also compared for patients with unilateral and bilateral FD. RESULTS: Of 421 patients who enrolled, 135 (32.1%) had FD and 286 (67.9%) had no FD. Patients in the FD group presented with a significantly worse AIS grade and higher energy injury mechanisms (P < 0.01). Patients with bilateral FD had a greater severity of baseline neurological deficit compared with those with unilateral FD, measured by AIS grade and AMS. The mean length of acute hospitalization was 41.2 days among patients with FD and 30 days among patients without FD (P = 0.04). At 1-year follow-up, patients with FD experienced a mean AMS improvement of 18.0 points, whereas patients without FD experienced an improvement of 27.9 points (P < 0.01). In the adjusted analysis, patients with FD continued to demonstrate less AMS recovery compared with the patients without FD (P = 0.04). CONCLUSION: Compared with patients without FD, cervical SCI patients with FD tended to present with a more severe degree of initial injury and displayed less potential for motor recovery at 1-year follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».